Срез бессознательного

[Александр Ковчан]

Марк в своей книге и лекциях говорит "хорарная астрология показывает своеобразный «мгновенный срез» бессознательного". "карта отразит не общие тенденции внутренних фигур к проявлению, а текущий мгновенный срез бессознательного, в котором внутренние фигуры уже выбрали, как проявить себя на событийном уровне в рамках текущей реальности, и только ждут момента, чтобы реализовать задуманное"

Когда в случае традиционной практики кверент приходит к астрологу, то вроде все "просто" - момент задания вопроса совпадает с временем построения карты. Но в современных условиях момент задания/публикации вопроса для кверента и момент получения/осознания вопроса астрологом могут значительно отличаться. Существует рекомендация брать время и место построения карты как время и место, когда астролог осознал вопрос. Если два разных астролога принимают один и тот же вопрос, но в разное время и в разных местах, то хотя карты и разные, они должны увидеть один ответ, по крайней мере, суть должна быть одна, наверное, могут отличаться какие-то нюансы.

Вот, например, такая ситуация с одним вопросом и двумя астрологами. Одному карта показывает ответ, другому - нет, у него получается карта собранной вокруг другого вопроса. Может быть, карта отражает текущий "срез бессознательного" кверента, т.е. на момент вопроса этот срез был один, а в момент принятия вопроса астрологом кверент уже внутренне успевает немного измениться, начать думать о другом? В этом случае действительно разные астрологи получат разные "срезы бессознательного" кверента.

Или в этой ситуации в карту что-то подмешивается от конкретного астролога, т.е. карта зависит уже от его "бессознательного", его уровня квалификации и др.?

[grape]

если карта одна и тяже, то нужно смотреть в каком состоянии астрологи.

Задать доп вопрос какой из астрологов может мне помочь в вопросе.

Можно в одном вопросе, а можно 2 разных хорала сделать самой. 

 

[Катрина]

В 28.10.2020 в 10:26, kovchan сказал:

Марк в своей книге и лекциях говорит "хорарная астрология показывает своеобразный «мгновенный срез» бессознательного". "карта отразит не общие тенденции внутренних фигур к проявлению, а текущий мгновенный срез бессознательного, в котором внутренние фигуры уже выбрали, как проявить себя на событийном уровне в рамках текущей реальности, и только ждут момента, чтобы реализовать задуманное"

Когда в случае традиционной практики кверент приходит к астрологу, то вроде все "просто" - момент задания вопроса совпадает с временем построения карты. Но в современных условиях момент задания/публикации вопроса для кверента и момент получения/осознания вопроса астрологом могут значительно отличаться. Существует рекомендация брать время и место построения карты как время и место, когда астролог осознал вопрос. Если два разных астролога принимают один и тот же вопрос, но в разное время и в разных местах, то хотя карты и разные, они должны увидеть один ответ, по крайней мере, суть должна быть одна, наверное, могут отличаться какие-то нюансы.

Вот, например, такая ситуация с одним вопросом и двумя астрологами. Одному карта показывает ответ, другому - нет, у него получается карта собранной вокруг другого вопроса. Может быть, карта отражает текущий "срез бессознательного" кверента, т.е. на момент вопроса этот срез был один, а в момент принятия вопроса астрологом кверент уже внутренне успевает немного измениться, начать думать о другом? В этом случае действительно разные астрологи получат разные "срезы бессознательного" кверента.

Или в этой ситуации в карту что-то подмешивается от конкретного астролога, т.е. карта зависит уже от его "бессознательного", его уровня квалификации и др.?

У меня опыт практических прогнозов 1 год. У меня работают Карты на место и время кверента. После начала обучения у Марка я стала строить 2 Карты: на своё место время и на место время кверента. На мое удивление обе карты обычно показывают одинаковый итог, суть одна и та же. Но все же в работе я отдаю предпочтение месту и времени кверента, хоть это в корне противоречит трактовке Марка. 
Расскажите, пожалуйста, о своём опыте, очень интересно.

[Александр Ковчан]

14 часов назад, Катрина сказал:

У меня работают Карты на место и время кверента. После начала обучения у Марка я стала строить 2 Карты: на своё место время и на место время кверента. На мое удивление обе карты обычно показывают одинаковый итог, суть одна и та же. Но все же в работе я отдаю предпочтение месту и времени кверента, хоть это в корне противоречит трактовке Марка. 

Интересное наблюдение. Опыт у меня небольшой, в отличие от вашего. Но мне кажется, что разные карты, например, разных астрологов по одному вопросу, высвечивают разные нюансы одного и того же, как бы делают картину более объемной или более детальной, прорисовывая разные участки одной картины. Например, был опыт, когда сразу 3 астролога, находясь в разных местах, составляли свои карты по одному вопросу, и карты были примерно об одном и том же, хотя немного по-разному. Возможно, есть смысл работать в некой команде, чтобы складывать объемную картину.

В вашем случае составление двух карт это тоже похоже на "командную" работу, только кроме вас как астролога выступает еще гипотетический астролог, находящийся в месте кверента. Т.е. либо кверент "пришел" к астрологу и задал ему вопрос - самая нормальная ситуация в астрологической практике, которая только и была возможной в средние века, либо это кверент-"сам астролог". 2 карты дают ту самую объемную картину. 

[Синьора Кристина]

Я тоже по-возможности смотрю обе карты — на время и место, которое указывает кверент, и ту, что будет на мое время и место. У меня тоже получается совпадение результатов. Но для пущей острастки я даю предпочтение той карте, где явная радикальность, как нас учит Марк.  Но вообще, я думаю, что тут многое зависит что за кверент. Владеет ли он хорарной астрологией, или нет. Дело в том, что хорарная астрология - это инструмент, через который мы можем узнать ответ Вселенной на свой вопрос. А основополагающим столпом хорарной астрологии является аксиома, что в момент возникновения у человека вопроса у Вселенной уже имеется на него ответ. А вот каким способом человек может получить этот ответ - зависит уже от его возможностей и подручных средств. Предполагается, что Вселенная, давая человеку ответ на заданный вопрос, предполагает и возможность, с помощью которой он может его получить. Иными словами, вселенная дает ответ именно тем способом, которым человек владеет сам, или к которому он может прибегнуть, обратившись к профессиональному посреднику. Отсюда можно понять, что к таким средствам и способам можно отнести и гадальные карты, и хиромантию, и нумерологию и прочие разнообразные виды общения со Вселенной. Если человек овладевает какими-то сакральными эзотерическими познаниями, то по сути все они могут дать ответы на вопросы человека. Но если сам вопрошающий конкретно данной техникой не владеет, то, например, в хорарной карте, которую создаст он, ответа не будет. Человеку, который совсем не разбирается в хорарной астрологии бесполезно засекать время для хорара. Вселенная не предполагает дать ему ответ через непонятную для кверента бумажку, но видимо может предоставить ему возможность обратиться к более знающему специалисту. Если вопрос архиважный для кверента, он будет искать ответ, искать возможность, искать пути и людей, которые ему могут помочь. Какими-то неведомыми путями Вселенная подтолкнет кверента к астрологу, или нумерологу, или шаману, или другому экстрасенсу. И вот, когда уже специалист задаст вопрос кверента, то через знающего свое дело человека Вселенная дает нужный ответ.  Отсюда можно сделать вывод, что если кверент интересуется астрологией, а конкретно хорарной техникой, уже освоил какие-то азы, то в этом случае карта на его время и место может оказаться очень радикальной. Но если кверент совсем ничего не знает о технике хорара, то карта на его время и место может оказаться бесполезной. Поэтому я полагаю будет полезным в практике, когда кверент сообщает время своего вопроса,  поинтересоваться, пробовал ли кверент сам изучать хорарную астрологию?

Но у меня были также случаи, когда мы, астрологи, помогая друг другу, задавали хорарный вопрос и более радикальная карта получалась у кого-то другого из нас. Так что коллегиальные совещания не исключаются. Они действительно могут привести к какому-то общему знаменателю.