Радикальность карты

[Алла Андреевна]

Здравствуйте, подскажите пожалуйста , если управитель первого дома попал в свой первый дом, можно считать это за один из  признаков радикальности?

И ещё вопрос, если Луна в карте отдаётся второму участнику, в этом случае мы смотрим Луну на признак радикальности или нет, так как она не принадлежит кверенту?

[Синьора Кристина]

1 час назад, Алла Андреевна сказал:
если управитель первого дома попал в свой первый дом, можно считать это за один из признаков радикальности?

 

Только в случае, когда тема вопроса соответствует теме 1 дома. Например, Вы задали хорарный вопрос: «Удачная ли будет стрижка, если я пойду к этому парикмахеру?». Вопрос 1 дома - Вашей внешности. Следовательно, если Ваш сигнификатор попадает в 1 дом, он его выделяет и это один из признаков радикальности.

[Синьора Кристина]

1 час назад, Алла Андреевна сказал:
если Луна в карте отдаётся второму участнику, в этом случае мы смотрим Луну на признак радикальности или нет, так как она не принадлежит кверенту?

Радикальность рассматриваем до того, как распределяем роли по планетам. Радикальность всегда смотрим по Парсу фортуны, У1 и Луне. Какие дома и планеты они выделяют. Луна в данном случае, показывает, о чем думает кверент эмоционально. Парс фортуны - глубинный вопрос, то, о чем кверент думает на подсознании. А у1 - о чем. думает сознательно, головой.   
Если есть два и более признаков радикальности, карта отвечает на поставленный вопрос. После этого мы можем распределять роли.

[Александр Ковчан]

2 часа назад, Алла Андреевна сказал:

если Луна в карте отдаётся второму участнику, в этом случае мы смотрим Луну на признак радикальности или нет, так как она не принадлежит кверенту?

Очень интересный вопрос!

1 час назад, Кристина Журавлева сказал:

Радикальность рассматриваем до того, как распределяем роли по планетам.

Разве так? Вроде всегда идет речь о планетах кверента. Но если Луна занята, по идее, она должна выпасть из этого списка.

[Александр Ковчан]

Например, в книге Марка вначале всегда определяются главные герои, а потом производится анализ радикальности. Значит, если Луна не является планетой кверента, то и участвовать в оценке радикальности (как эмоциональная часть кверента) не будет.

Изменено 5 ноября, 2020 пользователем kovchan

[Синьора Кристина]

58 минут назад, kovchan сказал:

Например, в книге Марка вначале всегда определяются главные герои, а потом производится анализ радикальности. Значит, если Луна не является планетой кверента, то и участвовать в оценке радикальности (как эмоциональная часть кверента) не будет.

Я для себя уяснила так, что анализ на радикальность хорарной карты должен отразить тот моментальный срез психической энергии, который в ней заложен и соответствие ее заданному вопросу. Вначале, действительно, мы определяем настоящий вопрос и его контекст, какие герои позволяют ответить на вопрос, какие герои необходимы. Предварительно это для того, чтобы знать на кого ориентироваться в том числе при анализе на радикальность. Я так уяснила, что для анализа на радикальность мы берем ПФ, У1 и Луну именно для проверки психики, о чем думает кверент на заданный момент - головой подсознанием и эмоционально? Если дважды и более повторяется одна и та же планета или дом, и она или он соответствует тем героям и событиям которые мы определили вначале анализа самого вопроса, то радикальность подтверждается. При этом мы же не берем управителей других полей в перечень маркеров для проведения анализа на радикальность! Точно также мы не лишаем Луну права быть этим маркером только потому, что в дальнейшем она не будет представлять самого кверента. Мне кажется это логично.  Конечно, ньюансов может быть много, разнообразие карт велико. Мы можем подтверждать радикальность разными другими подтверждениями и совпадениями. Но главный критерий, как я понимаю, лежит на этих 3 китах - ПФ, У1, Луна.  Потом в разборе карты они могут играть кого угодно, в соответствии с сценарием вопроса. И у1 и Луна могут отдаваться другим персонажам или предметам, они играют пьесу, а режиссер сидит в партере и смотрит спектакль. Его психический срез теперь уже не в вопросе, отодвинут на задний план, ушел за кулисы сцены. Надеюсь, я образно донесла суть моего понимания этого вопроса.

[Александр Ковчан]

7 часов назад, Кристина Журавлева сказал:

Надеюсь, я образно донесла суть моего понимания этого вопроса.

Вы, Кристина, суть донесли красиво и замечательно. Может, так и есть, может, такой подход имеет право на жизнь. Но тот факт, что Луна может играть роль в двух спектаклях, причем разные роли, пока у меня вызывает сомнение. Интересно было бы узнать мнение более опытных астрологов.

Изменено 6 ноября, 2020 пользователем kovchan

[Алла Андреевна]

Благодарю за ваши ответы. )
Мне кажется , что перед тем как смотреть карту на радикальность нам надо распределить роли, потому что, как мы тогда ответим на вопрос, о чем думают у. 1 и Луна. Нам же необходимо определить планеты второго героя, третьего( от контекста). Вот по этому и не понятно становится как смотреть Луну ((, если это второй герой. 

[Алла Андреевна]

12 часов назад, Кристина Журавлева сказал:

1 час назад, Алла Андреевна сказал:
если управитель первого дома попал в свой первый дом, можно считать это за один из признаков радикальности?

 

Только в случае, когда тема вопроса соответствует теме 1 дома. Например, Вы задали хорарный вопрос: «Удачная ли будет стрижка, если я пойду к этому парикмахеру?». Вопрос 1 дома - Вашей внешности. Следовательно, если Ваш сигнификатор попадает в 1 дом, он его выделяет и это один из признаков радикальности.

Благодарю 🙏 

[Синьора Кристина]

В 06.11.2020 в 06:55, kovchan сказал:

Вы, Кристина, суть донесли красиво и замечательно. Может, так и есть, может, такой подход имеет право на жизнь. Но тот факт, что Луна может играть роль в двух спектаклях, причем разные роли, пока у меня вызывает сомнение. Интересно было бы узнать мнение более опытных астрологов.

о радикальности.

Спасибо, коллеги, за обсуждение этого животрепещущего вопроса хорарной астрологии. Судя по разным источникам, этот вопрос решался совершенно разными способами в разных направлениях этой науки. У корефея хорарной астрологии Уильяма Лилли
 мы видим что он основывался на соответствии управителю дня и часа. Но Джон Фроули, на учении которого зиждется наше обучение в школе Марка Русборна, после многих лет потраченных им впустую, сделал вывод, что они в хорарной астрологии неуместны. (см. Приложение 4 его учебника).
Меж тем, в означенном учебнике Фроули, я не нахожу четких указаний и техники в определении радикальности карты. Есть даже утверждение, что в принципе любая карта является радикальной. Следует только знать как ее смотреть. Поэтому я считаю что информация, собранная и изложенная нашим учителем Марком Русборном в его блоге, является самым полным и лучшим руководством для обучающихся хорарному искусству. С приобретением опыта, астрологи будут находить радикальность карт и по каким-то другим разным признакам, и часто на интуитивном уровне. Потому, что интуиция - это следствие большой практики. Я приведу ссылку к этому посту на страницу Марка Русборна. Я сама еще раз перечитала ее и советую всем студентам и изучающим сделать это.
https://astro-wiki.org/ru/radikalnost-karty/

[Синьора Кристина]

Что же касается вопроса о Луне, как второго сигнификатора кверента, по умолчанию. Можно ли учитывать Луну для определения радикальности, если Луна в карте играет роль другого персонажа, а не самого кверента? Разъяснений об этом я не встречаю ни в одном источнике. Но как мне кажется, этот вопрос задан ради самого вопроса. Он не возникает вообще, если рассматривать конкретную карту. Я попробую привести пример. Допустим, вопрос о том, продаст ли мне продавец свой земельный участок? 
Асцендент в Козероге. У1 Сатурн находится в 1 доме. Луна в 7 доме в Раке, Парс фортуны в Овне в 4 доме. .
По этим трем точкам смотрим, действительно ли кверент думает о покупке земли?
Сатурн у1 выделяет Сатурн и Марс по экзальтации, 
Луна выделяет 7 дом и является у7 - продавцом.
Парс фортуны выделяет 4 дом Марс и Солнце по рецепциям. 
Мы видим, что выделен дважды Марс. Выясняем, что он и есть у4. И ПФ - глубина вопроса соответствует теме карты. Кверент очень хочет земельный участок (Сатурн экзальтирует Марс). А также эмоционально кверент думает о продавце. Таким образом, мы видим, что карта радикальна и может дать ответ на вопрос.
А дальше мы как бы переворачиваем страницу и читаем следующую. Или снимаем один пласт с карты и рассматриваем другой.
На следующем этапе мы рассматриваем вопрос и теперь Луна у нас - продавец и больше не имеет отношения к эмоциям кверента. Луна - продавец имеет негативные рецепции к Сатурну. Продавцу не нравится покупатель. Он его ненавидит. Сатурн, кстати, испытывает к Луне теже чувства. Допустим, у них к тому же расходящийся аспект, значит продавец и покупатель не заключат сделку по купле-продаже.
Вот и все. В этом примере можно понять, что Луна, независимо от того, в какой роли она выступает в карте, она учитывается при анализе на радикальность, как второй сигнификатор кверента.

[Синьора Кристина]

Прочитала на форуме для студентов вопрос о Венере, как гендерной планете. Тема отношений. Можно ли учитывать ее положение для оценки карты на радикальность? Марк ответил, что да. Так что имеем это в виду! 

 

 

[Синьора Кристина]

Уважаемые коллеги, в закрытом форуме для студентов обнаружила пост Yuliya Kolesnichenko,
Радикальность. Какие бывают карты?
от 19 марта, 2019

«Что такое радикальная карта?
Радикальная карта выделяет дом, планету вопроса минимум 2 раза. По положительной рецепции: дом владения (любит, думает) или экзальтация – всегда. А в вопросах отрицательного свойства, когда человек обижен, зол, страдает, боится объекта вопроса, то и отрицательные. Например, когда кверент боится смерти, или хочет развода, боится наказания суда и тд).»

Вот это для меня явилось новостью. Ранее, правда, приходилось встречать упоминание о учете отрицательных рецепций, но в ходе обучения/изучения предмета хорарной астрологии, я поняла так, что при анализе карты на радикальность, берем только положительные рецепции у1, Луны и Фортуны. А тут выходит, что иногда и отрицательные. Если контекст это предполагает. Считаю это важжным дополнением. Если только наши корифеи не отметут этого положения.